al Ibahiyya (Pascal Garandel)
philosophies hétérodoxes et hérésies philosophiques
Accueil
Le projet al Ibahiyya
Philosophie
Philosophie analytique
Carnap
Wittgenstein
Russell
Ernst Bloch
Léon Chestov
Georges Bataille
C. Castoriadis
Nietzsche
Philosophie politique
Divers
Foucault
Robert Linhart, l'établi
Théorie économique
Economie islamique
Théorie monétaire
Théorie de la firme
Microéconomie
Histoire économique
Management
Théologie et philosophie religieuse
Protestantisme
Paul Tillich
Karl Barth
Jacques Ellul
Islam
Ibn Arabi
Islam et économie
Hétérodoxies
Ernst Bloch
Léon Chestov
Art et Littérature
Présentation
Gide, anthologie philosophique
Pasolini, philosophe hérétique
Moby Dick, monstre littéraire
Garcia Marquez, le Noyé
Thomas Mann : guerre des mots
Histoires de perspective
Jeux Vidéo
Philosophie et astronomie
La révolution astronomique
Astronomie et vision du monde
Astronomie et littérature
Géographie, cartographie
La révolution géographique
La géographie comme science
Géographie et humanisme
Entre tradition et rupture
Géographie et religion
Géographie et théologie
Les Jésuites en mission
Géographie et philosophie
Géographie et scepticisme
La tolérance des Turcs
Le spectacle du monde
Accueil
Quiz
Théorie et expérience (2020)
Théorie et expérience (2020)
Théorie et expérience.
1/ Pour Descartes, dans le domaine des sciences de la nature, il faut
Pour Descartes, dans le domaine des sciences de la nature, il faut
suivre les résultats des observations : l'expérience est reine.
suivre la méthode démonstrative : on part de principes évidents, et on en déduit les conséquences logiques.
se fier à son instinct : c'est le meilleur guide du chercheur.
2/ Pour Descartes, pour trouver les principes de la théorie physique, il suffit
Pour Descartes, pour trouver les principes de la théorie physique, il suffit
de raisonner ; le recours aux observations et aux expériences n'est pas nécessaire.
d'observer : le recours au raisonnement est superflu.
de lire les Evangiles : tout y est, du moins tout ce que l'on a besoin de savoir.
3/ Selon l'approche empiriste, le critère de vérité dans les sciences de la nature
Selon l'approche empiriste, le critère de vérité dans les sciences de la nature
est l'expérience : tout ce qui n'a pas été directement observé ne peut être considéré comme certain.
la conformité aux Ecritures saintes : ce qui n'est pas en accord avec la Bible est nécessairement faux.
le raisonnelent logique : si les faits contredisent le raisonnement, c'est que les faits sont trompeurs.
4/ Pour Claude Bernard, l'empirisme, qui veut fonder toute la connaissance sur la seule observation des faits
Pour Claude Bernard, l'empirisme, qui veut fonder toute la connaissance sur la seule observation des faits
sur le raisonnement : le scientifique doit prendre appui sur des propositions certaines, et en déduire logiquement les lois qui régissent les phénomènes.
est la seule voie légitime : la science ne doit être constituée que d'une liste d'observations.
est erroné : les faits seuls ne suffisent pas, il faut impérativement raisonner pour émettre des hypoth_ses et inventer des expériences-test.
5/ Pour Claude Bernard, le rationalisme de Descartes, qui veut déduire toute la science par déduction logique à partir de principes évidents
Pour Claude Bernard, le rationalisme de Descartes, qui veut déduire toute la science par déduction logique à partir de principes évidents
est erroné : une théorie scientifique n'a de valeur que si elle correspond aux observations
est la seule voie légitrime dans le domaine scientifique.
est absurde, car le scientifique n'a pas besoin de raisonner : il doit se contenter d'observer.
6/ Pour Claude Bernard, la méthode expérimentale repose
Pour Claude Bernard, la méthode expérimentale repose
sur le raisonnement : le scientifique doit prendre appui sur des propositions certaines, et en déduire logiquement les lois qui régissent les phénomènes.
sur l'articulation de l'observation des faits et du raisonnement.
sur l'observation des faits : la science ne doit être qu'un recensement systématique de faits observés.
7/ Pour Claude Bernard, la démarche expérimentale consiste en 4 étapes
Pour Claude Bernard, la démarche expérimentale consiste en 4 étapes
a) on observe les faits, b) on formule une hypothèse, c) on observe de nouveaux faits, d) on formule de nouvelles hypothèses, etc.
a) on formule une hypothèse, b) on né déduit un ensemble de prévisions sur la base de cette hypothèse, c) on confronte ces déductions avec les faits observés.
a) on observe un ensemble de faits, b) on formule une hypothèse, c) on va prendre un café, d) on a oublié l'hypothèse.
a) on observe un ensemble de faits, b) on formule une hypothèse, c) on imagine et réalise une expérience-test, d) on confronte les résultats de l'expérience avec les prévisions de l'hypothèse.
8/ Pour Karl Popper, une hypothèse scientifique
Pour Karl Popper, une hypothèse scientifique
doit être falsifiable : on doit pouvoir penser un résultat expérimental qui, s'il était obtenu, nous forcerait à reconnaître que l'hypothèse était fausse.
doit être infalsifiable : ce n'est qu'à cette condition qu'on peut la considérer comme certaine.
est une hypothèse qui a été rationnellement déduite d'axiomes qui, eux, sont toujours indémontrables.
9/ Pour Karl Popper, une théorie scientifique
Pour Karl Popper, une théorie scientifique
n'est jamais vérifiable : il se peut toujours qu'une observation future vienne contredire la théorie
doit impérativement être vérifiable : si on ne peut pas prouver définitivement par un test expérimental qu'une théorie est vraie, il faut l'abandonner.
est une théorie que l'on peut formuler en équations du second degré.
10/ Pour Karl Popper, la psychanalyse
Pour Karl Popper, la psychanalyse
repose sur le fait que le patient tombe amoureux de son psychanalyste, ce qui n'est pas très scientifique.
est une science, car elle permet de donner une explication rationnelle à des faits et de construire des techniques efficaces.
n'est pas une science, car ses énoncés sont infalsifiables : le psychanalyste peut toujours interpréter ce qu'il observe comme une confirmation de son hypothèse.
11/ Dans le domaine des sciences de la nature, on peut donc dire que
Dans le domaine des sciences de la nature, on peut donc dire que
ni la raison, ni la perception ne suffisent à connaître le réel : la connaissance scientifique repose sur leur articulation
une théorie qui est validée par des tests expérimentaux est absolument certaine.
si la raison démontre une théorie qui est contredite par les observations, c'est que les faits sont faux.
Voir les réponses
Actualités du Site
Posez vos questions !
Posez vos questions !
Espace élèves
Pages
Terminales générales
HLP Première
Cours en ligne
Cours (par thèmes)
Bonheur, Désir, Devoir
La culture, l'art et la technique
Histoire, sens et interprétation
La liberté, la raison et la loi
Le sujet, la conscience et l'inconscient
La religion, la foi et le savoir
Le vivant, entre science et éthique
Raison, réel et vérité
Définitions et chronologies
Synthèses (archives)
Liberté, désir et raison
Bonheur et Morale
Raison, réel et vérité
Sujet, conscience et inconscient
Culture, art et technique
Oeuvres suivies
Liberté et sécurité
Archives 2020
TG7
TG8
Term HLP
1ere HLP (1)
1ere HLP (2)