Ambivalence et "neutralité" de la technique
1/ La technique peut être source de vie dans la mesure où
2/ La technique peut être source de mort dans la mesure où
3/ La technique peut être source de maîtrise de la nature dans la mesure où
4/ La technique peut rendre la nature incontrôlable dans la mesure où
5/ La technique peut être source de bien-être dans la mesure où
6/ La technique peut s'opposer aux exigences du bonheur humain dans la mesure où
7/ La technique peut être source de liberté dans la mesure où
8/ La technique peut s'opposer à la liberté dans la mesure où
9/ Des réponses précédentes, on peut déduire que la technique est par elle-même
10/ Pour Jacques Ellul, le fait de dire que la technique est ''neutre'', et que tout dépend de l'usage que l'on en fait est
11/ Pour Jacques Ellul, il existe des techniques
12/ Pour Jacques Ellul, il est totalement illusoire de dire que l'on pourrait dissocier le développement technique de l'utilisation que l'on va en faire ; ainsi,
13/ Pour Jacques Ellul, l'idée selon laquelle 'homme pourrait "faire ce qu'il veut'' du progrès technique est :
14/ Pour Hans Jonas, les morales traditionnelles ne peuvent pas répondre aux défis actuels de la technologie parce que
15/ Pour Hans Jonas, l'une des formes que peut prendre le fait de soumettre le progrès technique à un principe de responsabilité est
16/ Pour Ernst Bloch, le fait de parier sur la peur pour faire obstacle aux dérives du progrès technique
17/ Pour Ernst Bloch, pour orienter le progrès technique vers ce qui servira vraiment l'épanouissement de l'homme, il faut
__message_content__
Ajouter un commentaire
Posez vos questions !