al Ibahiyya (Pascal Garandel)
philosophies hétérodoxes et hérésies philosophiques
Accueil
Le projet al Ibahiyya
Philosophie
Philosophie analytique
Carnap
Wittgenstein
Russell
Ernst Bloch
Léon Chestov
Georges Bataille
C. Castoriadis
Nietzsche
Philosophie politique
Divers
Foucault
Robert Linhart, l'établi
Théorie économique
Economie islamique
Théorie monétaire
Théorie de la firme
Microéconomie
Histoire économique
Management
Théologie et philosophie religieuse
Protestantisme
Paul Tillich
Karl Barth
Jacques Ellul
Islam
Ibn Arabi
Islam et économie
Hétérodoxies
Ernst Bloch
Léon Chestov
Art et Littérature
Présentation
Gide, anthologie philosophique
Pasolini, philosophe hérétique
Moby Dick, monstre littéraire
Garcia Marquez, le Noyé
Thomas Mann : guerre des mots
Histoires de perspective
Jeux Vidéo
Philosophie et astronomie
La révolution astronomique
Astronomie et vision du monde
Astronomie et littérature
Géographie, cartographie
La révolution géographique
La géographie comme science
Géographie et humanisme
Entre tradition et rupture
Géographie et religion
Géographie et théologie
Les Jésuites en mission
Géographie et philosophie
Géographie et scepticisme
La tolérance des Turcs
Le spectacle du monde
Accueil
Quiz
Quiz politique TS 2015
Quiz politique TS 2015
Quiz sur la philosophie politique
1/ Pour Spinoza, la vie en société exige
Pour Spinoza, la vie en société exige
que chacun renonce à sa liberté de pensée
que chacun renonce à sa liberté d'expression
que chacun renonce à sa liberté d'action
2/ Pour Spinoza, la vie en société exige donc
Pour Spinoza, la vie en société exige donc
l'instauration d'un Etat
l'anarchie
la dictature
3/ L'Etat peut être défini comme
L'Etat peut être défini comme
une instance politique centralisée charhée d'édicter les lois (pouvoir exécutif) et de les faire appliquer (pouvoir exécutif), auxquels on peut ajouter le pouvoir de régler les litiges (pouvoir judiciaire)
le maître de la société, qui joue à l'égard de la société le rôle que joue le père à l'égard de ses enfants.
une instance politique cahrgée de faire en sorte que les différentes catégories sociales acceptent de négocier des compromis
4/ Pour Spinoza, la société dans laquelle la liberté est maximale
Pour Spinoza, la société dans laquelle la liberté est maximale
est la société dans laquelle il n'y a pas d'Etat, car dans ce cas je peux donner libre cours à mes désirs
est la société dans laquelle chacun a le droit de contraindre les autres conformément à ses désirs.
est la société dans laquelle les lois sont rationnelles ; car alors en obéissant aux lois, j'obéis à la raison, ce qui définit la liberté.
5/ Pour Spinoza, face à une loi que j'estime injuste, je dois
Pour Spinoza, face à une loi que j'estime injuste, je dois
me révolter, car il est contraire à la raison d'obéir à une loi injuste.
désobéir à la loi, mais me soumettre aux sanctions qui découlent de cette transgression (désobéissance civile)
obéir à la loi, mais faire part de mes remarques à l'Etat sous la forme d'argumentaires rationnels.
6/ Pour Rousseau, une loi conforme à la conscience à la raison
Pour Rousseau, une loi conforme à la conscience à la raison
n'existe pas : les lois humaines sont toujours injustes.
me contraint à être libre, car elle m'oblige à agir conformément aux facultés que je dois suivre pour être libre.
est une loi injuste, car la loi doit viser la paix sociale, et non la vérité ou la morale.
7/ Du point de vue républicain, un Etat
Du point de vue républicain, un Etat
n'a pas le droit d'imposer une morale car cela porte atteinte à la liberté de conscience.
n'a le droit d'imposer par la force que la morale républicaine.
ne doit pas se soucier de morale, mais uniquement de sécurité.
8/ Ce qui définit le positivisme juridique, c'est l'affirmation selon laquelle
Ce qui définit le positivisme juridique, c'est l'affirmation selon laquelle
les lois du droit positif ne peuvent être considérées comme injustes que si elles entrent en conflit avec l'idéal de justice propre à une culture.
les lois du droit positif sont injustes si elles sont contraires au droit naturel
le seul critère de la justice, c'est le droit positif
9/ Ce qui définit le jusnaturalisme, c'est l'affirmation selon laquelle
Ce qui définit le jusnaturalisme, c'est l'affirmation selon laquelle
le critère ultime de la justice est l'idéal communautaire d'une société
le droit positif est toujours en accord avec le droit naturel
le critère ultime de la justice, c'est la conformité au droit naturel
10/ Pour Léo Strauss, ce qui prouve l'existence d'un droit naturel, c'est que
Pour Léo Strauss, ce qui prouve l'existence d'un droit naturel, c'est que
chaque culture a sa version du droit naturel
il y a des points communs entre tous les idéaux de justice culturels
un individu peut portet un jugement critique sur l'idéal de justice de la culture à laquelle il appartient.
11/ Le but de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen est
Le but de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen est
d'inscrire le droit naturel dans un texte de droit positif
d'opposer le droit positif au droit naturel
de soumettre le droit naturel au droit positif
12/ L'un des principaux problèmes que pose le jusnaturalisme est que
L'un des principaux problèmes que pose le jusnaturalisme est que
aucune culture ne définit ce qu'est la nature humaine
il suppose une caractérisation de la nature de l'homme... qui est elle-même culturelle: chaque culture a sa conception de ce qui constitue la nature humaine.
il entre en co,nflit avec le respect des droits naturels de tous les hommes.
13/ D'après la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793, face à un Etat qui porte atteinte aux droits fondamentaux d'au moins un citoyen
D'après la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793, face à un Etat qui porte atteinte aux droits fondamentaux d'au moins un citoyen
je dois résister à l'oppression, ce qui est le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.
je dois obéir, mais faire part de mes remarques à l'Etat sous forme d'argumentaires rationnels
je dois me réjouir : pendant ce temps là, ce n'est pas moi qu'on opprime.
14/ Pour Martin Luther King, face à l'injustice, je dois
Pour Martin Luther King, face à l'injustice, je dois
recourir à la violence pour faire triompher le droit.
haïr celui qui me persécute, mais sans recourir à la violence.
aimer celui qui me persécute, ainsi que l'a fait le Christ ; ainsi je pourrai le convertir lui-même à la justice.
15/ Pour Nelson Mandela, prix Nobel de la paix, le recours au terrorisme
Pour Nelson Mandela, prix Nobel de la paix, le recours au terrorisme
est toujours illégitime : rien ne peut justifier le recours à la violence impliquant des populations civiles.
n'est justifiable qu'en dernier ressort ; mais lorsque tous les autres moyens s'avèrent inefficaces, on peut être contraint d'y recourir au nom de la justice.
est le premier des recours face à l'Etat oppresseur : on ne doit recourir aux autres moyens que lorsque le terrorisme a échoué.
16/ Pour Malcolm X, lorsque les Noirs américains sont opprimés, ils doivent
Pour Malcolm X, lorsque les Noirs américains sont opprimés, ils doivent
se soumettre à la loi : la violence n'engendre que la violence, il faut aimer nos ennemis.
faire ce que la loi les autorise à faire : recourir à la force pour faire valoir leurs droits.
commettre des actes illégaux : car il est illégal pour les Noirs de lutter contre la ségrégation.
17/ Pour Karl Popper, le progrès scientifique exige
Pour Karl Popper, le progrès scientifique exige
que les scientifiques collaborent de façon amicale, mais qu'ils ne rivalisent pas : la rivalité est destructrice.
que le scientifique lui-même soit totalement impartial : c'est de l'objectivité de chaque scientifique que dépend l'objectivité de la science
des conditions sociales (réseaux de communication, etc.) et politiques (liberté d'expression, etc.) qui permettent l'échange critique entre scientifiques.
18/ Pour Paul Feyerabend,
Pour Paul Feyerabend,
le savoir scientifique devrait être interdit, car il est contraire à la religion.
les buts de la science ne sont pas supérieurs à ceux des mythes et des religions : l'Etat ne devrait donc pas imposer le savoir scientifique.
le savoir scientifique est le seul savoir véritablement objectif, il doit donc être imposé par tous à l'Etat, notamment à l'école.
19/ Pour Hans Jonas, les applications techniques du savoir scientifique pouvant être néfastes pour l'humanité
Pour Hans Jonas, les applications techniques du savoir scientifique pouvant être néfastes pour l'humanité
il faudrait interdire la recherche scientifique : le salut de l'humanité est dans le retour à l'humanité primitive.
il n'y a pas à s'inquiéter : car la science apporte d'elle-même les solutions aux problèmes qu'elle peut poser.
il est souhaitable de soumettre la recherche scientifique à des normes éthiques garanties par les institutions politiques.
Voir les réponses
Actualités du Site
Posez vos questions !
Posez vos questions !
Espace élèves
Pages
Terminales générales
HLP Première
Cours en ligne
Cours (par thèmes)
Bonheur, Désir, Devoir
La culture, l'art et la technique
Histoire, sens et interprétation
La liberté, la raison et la loi
Le sujet, la conscience et l'inconscient
La religion, la foi et le savoir
Le vivant, entre science et éthique
Raison, réel et vérité
Définitions et chronologies
Synthèses (archives)
Liberté, désir et raison
Bonheur et Morale
Raison, réel et vérité
Sujet, conscience et inconscient
Culture, art et technique
Oeuvres suivies
Liberté et sécurité
Archives 2020
TG7
TG8
Term HLP
1ere HLP (1)
1ere HLP (2)