HLP : Nicolas, Augustin et Pelisson

Quiz sur le DM de HLP

1/ Loïc Nicolas est un

Loïc Nicolas est un
penseur contemporain, qui se rattache au courant de la "Nouvelle Rhétorique" un juriste suisse de l'entre-deux guerres, qui a écrit de très beaux plaidoyers un penseur latin du IV siècle, docteur de l'Eglise chrétienne
2/ Pour Loïc Nicolas, le domaine des "affaires humaines" regroupe principalement

Pour Loïc Nicolas, le domaine des "affaires humaines" regroupe principalement
les affaires criminelles, les affaires de moeurs, le monde des affaires la politique, la morale, la religion, l'art les personnes appartenant à la haute société, dans des cénacles plus ou moins secrets
3/ Pour Loïc Nicolas, dans le domaine des affaires humaines

Pour Loïc Nicolas, dans le domaine des affaires humaines
il est impossible d'atteindre des vérités absolues, qui s'imposeraient à tous du fait d'une démonstration logique il est possible de démontrer les réponses aux questions qu'on se pose, par la voie d'un arguentaire purement logique il est tout à fait impossible d'argumenter : tout n'est affaire que de sentiments
4/ Pour Loïc Nicolas, dans le domaine des affaires humaines, on doit

Pour Loïc Nicolas, dans le domaine des affaires humaines, on doit
reconnaître que nos prises de position sont totalement arbitraires : il est imposible de les justifier éclairer, justifier et défendre nos prises de position par des argumentaires qui associent faits, raisons, convictions, sentiments, prévisions, figures stylistiques : bref, qui sont rhétoriques renoncer à confronter les points de vue : chacun ses goûts, chacun sa vérité
5/ Pour Loïc Nicolas, le fait qu'il n'y ait pas de "certitude mathématique" dans le domaine des affaires humaines

Pour Loïc Nicolas, le fait qu'il n'y ait pas de "certitude mathématique" dans le domaine des affaires humaines
est faux : un bon mathématicien peut résoudre un problème moral par un calcul eest regrettable : ce serait tellement mieux si l'on pouvait avoir des certitudes démontrées ! est une excellente chose, car ce qui rend possible la liberté et la responsabilité
6/ Saint Augustin est un

Saint Augustin est un
ami de saint Antoine, ce qui explique qu'un élève ait d'ailleurs confondu les deux Père de l'Eglise (chrétienne) des IV°-V° siècles théologien musulman du XII° siècle, proche d'Averroës
7/ pour Saint Augustin, un défenseur de la foi chrétienne

pour Saint Augustin, un défenseur de la foi chrétienne
n'a pas besoin de la rhétorique : la Vérité du christianisme s'impose d'elle-même ! doit utiliser les ressources de la rhétorique, telle qu'elle a été élaborée par les penseurs de l'Antiquité ne doit pas mobiliser les ressources de la rhétorique, puisqu'elle a été élaborée par des païens
8/ pour Saint Augustin, la doctrine la plus vraie

pour Saint Augustin, la doctrine la plus vraie
est toujours ennuyeuse : seul le mensonge est séduisant est toujours celle qui persuade : rien n'est plus persuasif que la vérité n'est pas forcément celle qui persuade le public : on peut dire la vérité sans intéreser et sans convaincre
9/ pour Saint Augustin, celui dont il faut le plus se méfier

pour Saint Augustin, celui dont il faut le plus se méfier
est celui qui ne détient ni la sagese ni l'éloquence : car cela le rend agressif est celui qui possède l'éloquence sans détenir la sagesse : car il diffuse l'erreur et détourne de la vérité est celui qui détient la sagesse sans posséder l'éloquence : car il dégoûte de la vérité
10/ pour Edward BERNAYS, la maîtrise des techniques et des moyens de persuasion permet

pour Edward BERNAYS, la maîtrise des techniques et des moyens de persuasion permet
de diffuser des informations permettant d'éclairer l'opinion publique, en donnant à chacun les moyens de former son propre jugement à un "gouvernement invisible", constitué par une élite sociale, de façonner l'opinion publique, et donc de contrôler le pouvoir dans les démocraties modernes de surfer sur les convictions et les sentiments des masses pour se faire élire : mais elle ne permet pas de peser sur ce que les masses pensent ou aiment
11/ Pour Ernst BLOCH, pour combattre les démagogues hitlériens, il faut

Pour Ernst BLOCH, pour combattre les démagogues hitlériens, il faut
mobiliser tous les champs de l'éloquence : il faut aussi s'adresser aux peurs, aux rêves, aux aspirations des individus si l'on veut les persuader refuser de débattre avec eux : on ne discute pas avec un nazi, surtout pas devant un public s'en tenir à des argumentaires rigoureusement rationnels : seule la rigueur logique permettra d'emporter la conviction
12/ Ce qui est dangereux pour la démocratie, c'est

Ce qui est dangereux pour la démocratie, c'est
le fait que seule une minorité détienne les techniques et les moyens de persuasion... même quand cette élite se considère elle-même comme plus "rationnelle" que les masses le fait que certaines personnes disent certaies choses qu'il ne faut pas toujours dire pour produire de bons effets positifs le fait que tout le monde ait accès aux ressources de l'éloquence, même ceux qui veulent détruire la démocratie
13/ Paul Pélisson est un

Paul Pélisson est un
avocat du XVII° siècle, qui a notamment défendu Nicolas Fouquet (attaqué par Colbert) architecte suisse du 18e siècle, qui a construit un magnifique tribunal à Genève philosophe grec de l'Antiquité, disciple de Socrate
14/ Pour Paul pélisson, le fait de dissocier la sagesse et l'éloquence

Pour Paul pélisson, le fait de dissocier la sagesse et l'éloquence
est dangereux : car l'éloquence peut très bien persuader, même d'une thèse absurde et sans fondements est une bonne chose : les philosophes doivent rester distincts des orateurs est absurde : car un discours sans sagesse ne peut pas être réellement persuasif
15/ Pour Pélisson, un discours qui ne repose pas sur des faits et des arguments solides

Pour Pélisson, un discours qui ne repose pas sur des faits et des arguments solides
est souvent plus persuasif qu'un discours construit et étayé : car rien n'est plus ennuyeux qu'un raisonnement ne nous instruira pas, mais il peut toucher son public : pour toucher, il faut souvent renoncer à instruire. peut peut-être faore illusion, pendant un court moment, devant un auditoire d'ignorants, mais il ne réussira jamais à persuader un public qui lira le texte à tête reposée
16/ Pour ces trois auteurs

Pour ces trois auteurs
il y a un conflit insurmontable entre sagesse et rhétorique il peut y avoir conflit entre sagesse et rhétorique, mais pas tout le temps, ça dépend des fois, c'est au cas par cas, en quelque sorte il n'y a pas, en vérité de conflit entre sagesse et rhétorique

HLP : Nicolas, Augustin et Pelisson

1/ Loïc Nicolas est un

2/ Pour Loïc Nicolas, le domaine des "affaires humaines" regroupe principalement

3/ Pour Loïc Nicolas, dans le domaine des affaires humaines

4/ Pour Loïc Nicolas, dans le domaine des affaires humaines, on doit

5/ Pour Loïc Nicolas, le fait qu'il n'y ait pas de "certitude mathématique" dans le domaine des affaires humaines

6/ Saint Augustin est un

7/ pour Saint Augustin, un défenseur de la foi chrétienne

8/ pour Saint Augustin, la doctrine la plus vraie

9/ pour Saint Augustin, celui dont il faut le plus se méfier

10/ pour Edward BERNAYS, la maîtrise des techniques et des moyens de persuasion permet

11/ Pour Ernst BLOCH, pour combattre les démagogues hitlériens, il faut

12/ Ce qui est dangereux pour la démocratie, c'est

13/ Paul Pélisson est un

14/ Pour Paul pélisson, le fait de dissocier la sagesse et l'éloquence

15/ Pour Pélisson, un discours qui ne repose pas sur des faits et des arguments solides

16/ Pour ces trois auteurs