al Ibahiyya (Pascal Garandel)
philosophies hétérodoxes et hérésies philosophiques
Accueil
Le projet al Ibahiyya
Philosophie
Philosophie analytique
Carnap
Wittgenstein
Russell
Ernst Bloch
Léon Chestov
Georges Bataille
C. Castoriadis
Nietzsche
Philosophie politique
Divers
Foucault
Robert Linhart, l'établi
Théorie économique
Economie islamique
Théorie monétaire
Théorie de la firme
Microéconomie
Histoire économique
Management
Théologie et philosophie religieuse
Protestantisme
Paul Tillich
Karl Barth
Jacques Ellul
Islam
Ibn Arabi
Islam et économie
Hétérodoxies
Ernst Bloch
Léon Chestov
Art et Littérature
Présentation
Gide, anthologie philosophique
Pasolini, philosophe hérétique
Moby Dick, monstre littéraire
Garcia Marquez, le Noyé
Thomas Mann : guerre des mots
Histoires de perspective
Jeux Vidéo
Philosophie et astronomie
La révolution astronomique
Astronomie et vision du monde
Astronomie et littérature
Géographie, cartographie
La révolution géographique
La géographie comme science
Géographie et humanisme
Entre tradition et rupture
Géographie et religion
Géographie et théologie
Les Jésuites en mission
Géographie et philosophie
Géographie et scepticisme
La tolérance des Turcs
Le spectacle du monde
Accueil
Quiz
Faut-il croire en la liberté ?
Faut-il croire en la liberté ?
Est-il raisonnable de croire en la liberté ?
1/ Pour Sartre, un homme est toujours libre car
Pour Sartre, un homme est toujours libre car
les situations dans lesquelles on n'a pas le choix ne sont pas bien graves
la loi est toujours respectueuse des droits fondamentaux
toute situiation le confronte à des choix, et c'est lui (et lui seul) qui choiosit son comportement
2/ Le cas du boat people indique que
Le cas du boat people indique que
le comportement de certains individus est déterminé par des forces qui les empêchent de choisir
les situations des hommes sont égales: nous sommes tous responsables de la situation dans laquelle nous nous trouvons
un individu peut considérer qu'abandonner ce qu'il possède et monter, avec ses enfants, sur un bateau qui va peut-être sombrer, pour se rendre dans un pmays où il sera un étranger... peut lui apparaître comme "le meilleur choix".
3/ D'un point de vue juridique, la liberté est
D'un point de vue juridique, la liberté est
commune à tous les hommes, même lorsque leur discernement a été aboli au moment des faits qui leur sont reprochés.
la condition de la responsabilité : c'est parce que l'on reconnaît qu'un homme choisit librement ses actes qu'on peut le sanctionner pour les choix qu'il a effectués.
une condition non nécessaire de la responsabilité : on peut très bien considérer les animaux comme pénalement responsables
4/ D'un point de vue moral, il est nécessaire d'admettre l'existence de la liberté car
D'un point de vue moral, il est nécessaire d'admettre l'existence de la liberté car
il n'y a aucun sens à prescrire des "devoirs" à quelqu'un qui ne choisit pas son comportement
de façon générale, ne pas croire en quelque chose, c'est immoral.
il serait très immoral de considérer que les hommes ne sont pas libres !
5/ Si l'homme n'est pas libre
Si l'homme n'est pas libre
il n'y a aucun sens à l'envoyer en prison : comment le priver de liberté s'il n'est (déjà) pas libre ?
c'est une raison de plus pour lui faire la morale.
alors il est impossible de le louer ou de le blâmer pour son comportement, qu'il n'a pas choisi
6/ D'un point de vue religieux, si l'on admet que l'homme n'est pas libre,
D'un point de vue religieux, si l'on admet que l'homme n'est pas libre,
alors la religion est une illusion : car seul un individu libre peut avoir la foi.
on se demande pourquoi Dieu lui a dicté des "commandements"... pourquoi lui dire ce qu'il "devrait faire", puisqu'il n'est pas maître de ses actes ?
c'est une bonne chose : car moins l'homme est libtre, plus il acceptera de se soumettre aux autorités religieuses !
7/ D'un point de vue religieux, si l'on admet que l'homme n'est pas libre
D'un point de vue religieux, si l'on admet que l'homme n'est pas libre
il faut envoyer tous les hommes en enfer, pour les punir de ne pas être libres
les notions de Paradis et d'Enfer deviennent très problématiques : comment Dieu peut-il punir éternellement un être qui ne pouvait pas choisir son comportement ?
il n'y a pas de problème: pourquoi l'homme devrait-il être responsable du mal qu'il commet pour qu'on puisse le punir éternellement ?
8/ Pour Luther, l'homme n'est pas libre, et pourtant Dieu sauve quelques hommes, et damne les autres :
Pour Luther, l'homme n'est pas libre, et pourtant Dieu sauve quelques hommes, et damne les autres :
c'est tout à fait conforme à la raison : c'est pourquoi on peut y croire.
c'est contraire à la raison, et on ne peut donc pas y croire
c'est incompréhensible (et c'est même horrible) pour la raison ; mais justement, c'est par la FOI que je dois croire, et non par la raison.
9/ Du point de vue religieux, si j'admets que l'homme est libre
Du point de vue religieux, si j'admets que l'homme est libre
je fais face à une contradiction : comment un être libre pourrait-il croire en Dieu?
cela résout tous les problèmes.
alors je peux considérer qu'il est reponsable du mal qu'il commet : ce n'est pas Dieu le coupable.
10/ Du point de vue religieux, si j'admets que l'homme est libre, et qu'ilpeut donc faire des choses que Dieu n'avait ni prévues, ni voulues
Du point de vue religieux, si j'admets que l'homme est libre, et qu'ilpeut donc faire des choses que Dieu n'avait ni prévues, ni voulues
tout va bien : Dieu est à la fois omniscient et omnipotent
le problème est que l'homme peut faire des choix qui se révèront meilleurs que ceux de Dieu !
le problème est que Dieu devient "faible": il est incapable de prévoir ce que l'homme va faire, et l'homme peut aller à l'encontre de sa volonté.
11/ Pour Alfred Fouillée, la croyance en la liberté
Pour Alfred Fouillée, la croyance en la liberté
n'est pas une croyance, c'est une certitude : on peut prouver rationnellement que l'homme est libre.
est une illusion : la science et la raison démontrent que l'homme n'est pas libre
tend à se donner raison à elle-même : c'est parce que je crois à la possibilité de la liberté que la liberté devient possible
12/ Dans le domaine politique, on peut admettre qu'un peuple qui ne croit pas en la possibilité de la liberté
Dans le domaine politique, on peut admettre qu'un peuple qui ne croit pas en la possibilité de la liberté
a bien raison : la liberté est impossible, regardez les printemps arabes!
est un peuple qui pourra se libérer : car ce n'est que si je suis totalement désespéré que j'agis de façon constructive.
restera soumis : car la libération exigerait la révolte, et la révolte nécessire la foi dans la possibilité de son succès.
13/ On peut considérer de la croyance en la liberté qu'elle est
On peut considérer de la croyance en la liberté qu'elle est
un acte de foi : je ne peux pas prouver rationnellement que la liberté existe, mais je DOIS y croire
contre-productive: leshommes seraient beaucoupplus heureux s'ils acceptaient de se soumettre aux dominants !
évidente : qui pourrait douter que nous sommes maîtres de nos actes ?
Voir les réponses
Actualités du Site
Posez vos questions !
Posez vos questions !
Espace élèves
Pages
Terminales générales
HLP Première
Cours en ligne
Cours (par thèmes)
Bonheur, Désir, Devoir
La culture, l'art et la technique
Histoire, sens et interprétation
La liberté, la raison et la loi
Le sujet, la conscience et l'inconscient
La religion, la foi et le savoir
Le vivant, entre science et éthique
Raison, réel et vérité
Définitions et chronologies
Synthèses (archives)
Liberté, désir et raison
Bonheur et Morale
Raison, réel et vérité
Sujet, conscience et inconscient
Culture, art et technique
Oeuvres suivies
Liberté et sécurité
Archives 2020
TG7
TG8
Term HLP
1ere HLP (1)
1ere HLP (2)